Original von Der`Para
Ich bleibe nach wie vor dabei, dass man das Ergebnis in die Tonne kloppen kann. Hauptschüler sind nun mal wesentlich gewaltbereiter, als Real- und Gesamtschüler oder Gymnasiasten. Wer das Gegenteil behauptet, lebt entweder auf 'nem Dorf und hat das Wort "Hauptschule" irgendwo mal kurz gehört oder hat den Bezug zur Realität selbst schon längst verloren.
Halt die Frezze oder hau dir aufs Maul, is das klar?! :wut: :wall: :mod:


Ok, zurück zum Thema: Es geht auch nicht darum ob Hauptschüler gewaltbereiter sind.
Er hat sich nur genau die richtige Gruppe rausgesucht um Beeinflussung des Ergebnisses durch Hormonbedingte Gemütsschwankungen (=Pupertät) und vor allem soziale, nicht-mediale Einflüsse auszuschließen.
Bis hierher ist nur sicher das die Gewaltbereitschaft in 2 Jahren zugenommen hat, nicht aber was in den 2 Jahren dafür gesorgt hat.

Ich halte das immer noch für ein Henne-Ei-Problem, zieht es die potentiell-gewaltbereiten (=Henne) zu den entsprechenden Medien(=Ei) oder verursachen besagte Medien(=Henne) gewaltbereite Individuen(=Ei)?

Nachdem man sich sicher auch vor 1980 auf der Schule geschlagen hat würde ich eher zu ersterem tendieren, der Gewaltgehalt der Medien ist in meinen Augen eher ein Spiegel der Gesellschaft als das Messer in der Wunde.