Wikipedia.de defaced by the law

[miram]

Original von Erdendonner
Die Wikipedia hat in diesem juristischen Kampf anscheinend nicht ganz so sauber gekämpft, wie ihre Autoren allenthalten für sich in Anspruch nehmen:

http://www.uwe-tetzlaff.de/blog/inde...ppiePedia.html

Nunja, die Wikipedia (bzw. Wikimedia e.V.) wird ständig mit irgendwelchen dubiosen Mails/Briefen bombadiert, die irgendwelche Ansprüche stellen und mit gerichtlichen Vorgehen drohen. Anscheinend hat die Familie von Tron sich bei diesen Bitten die mal ankamen, mal nie losgeschickt wurden etc. etc. sich nicht recht clever Verhalten.

Und in der Wikipedia selbst wird nach allen was ich gesehen hab ziemlich sachlich über die Sache diskutiert, zumal der Artikel über Tron schon vorher heftig umdiskutiert war (Relevanz und ja, um den Namen selbst ging es auch. Irgendwelche Verschöwrungstheoretikertrolle wollten wohl auch Tron zum Helden machen etc. etc.). Außerdem ist bei einer Wiki naturgemäß die Entfernung eines Names - einfach so - nicht so einfach. Und einfach verändern und sprerren - bloß wegen einer EV - kann nicht die richtige Lösung sein.

Ich bleib bei meiner Meinung: Wikipedia hat nichts falsches gemacht. Die Eltern die, vielleicht zu Recht, gegen das Buch vorgehen wollen, sind auf die falsche Spur geraten. Wikipedia war der falsche. Zumal Trons Name präsent wie nie sein dürfte. Ich weiß ihn inzwischen sogar auswendig ;-)

slashdot, arstechnice, heise Forum, wikipedia.org, google ... das nenn ich Presserummel.

@Woipadinger
Naja, Amerikanisierung? Kaum. Sowas ist und war in Deutschland normal. Nur ist normalerweise nicht soviel Rummel drumrum.

[Merlin2k]

Original von Erdendonner
Das hat nix mit Amerikanisierung zu tun, das war früher auch schon so (Stichwort: Nachbarschaftsstreitigkeiten vor Gericht).

das is IMHO noch ein gewisser unterscheid...

nachbar -> nachbar, also quasi unter privatleuten.
oder:
privat -> firma,verein,NGO usw.

[Erdendonner]

Ich bleib dabei: Derartiges (zahlreiche Klagen, auch wegen Kleinigkeiten) gab es auch schon früher. Solche Vorkommnisse sind nur einfach wegen der Medienvielfalt heute sofort überall in aller Munde. Früher war einfach nur die Informationslage schlechter und vor allem einseitiger. Keine Änderung, nur bessere Information.

[Evil_666]

Sinnlose Klagen gab es schon immer und wird es auch wohl immer geben. Gut, mit Nachbarschaftsstreitigkeiten würde ich das hier jetzt auch nicht unbedingt vergleichen. In solchen Fällen geht es meist um doch eher harmlosere Dinge.

@Jabba
Aber hat man als Angehöriger des Verstorbenen nicht auch irgendwelche Rechte, dass sein Name nicht in den Dreck gezogen wird?

[Erdendonner]

IIRC: Das "Allgemeine Persönlichkeitsrecht" endet mit dem Tod, wird dann allerdings ersetzt durch das "Postmortale Persönlichkeitsrecht".

Siehe als schwammige Erstinfo: http://de.wikipedia.org/wiki/Postmor...lichkeitsrecht

[Evil_666]

Wenn ich das richtig verstehe, haben die Eltern als nächste Angehörige also das Recht das Bild des Ansehen des Sohnes bis zu zehn Jahre nach seinem Tod zu schützen. Somit ist die Klage irgendwo schon gerechtfertigt. Fraglich ist in meinen Augen nur, ob Wikipedia dafür zur Rechenschaft gezogen werden kann, oder ob nicht der eigentliche Autor des Artikels verantwortlich gemacht werden sollte.
Naja, schlussendelich wird sich die ganze Sache mit der Zeit eh im Sande verlaufen und in ein paar Wochen spricht niemand mehr darüber.

[Jabba]

Original von Evil_666
@Jabba
Aber hat man als Angehöriger des Verstorbenen nicht auch irgendwelche Rechte, dass sein Name nicht in den Dreck gezogen wird?

"In den Dreck ziehen" ist grundsätzlich verboten, da ja dadurch das Andenken des Verstorbenen verletzt wird. Das ist allerdings kein Persönlichkeitsrecht, sondern ein eigenständiges Gesetz. Ein Verstorbener hat schließlich keine Persönlichkeit mehr, er ist schlichtweg tot. Klingt hart, ist aber so: Ein Verstorbener ist eine Sache und kein Mensch mehr. Das einzige, was noch geschützt ist, ist sein Andenken und sein Grab. Die schlichte Nennung seines Namens in einem Artikel dürfte daher eigentlich kein Grund sein, dass sein Andenken in Gefahr gerät, außer der Artikel entbehrt jeder Grundlage, ist unsachlich oder beleidigend. Ich gebe aber zu, dass ich den Tron-Artikel nicht gelesen habe, er mich auch nicht interessiert und ich noch nie was von dem Typen gehört habe. Für mich ist Tron ein Film. Punktum.

[miram]

Original von Jabba

Original von Evil_666
@Jabba
Aber hat man als Angehöriger des Verstorbenen nicht auch irgendwelche Rechte, dass sein Name nicht in den Dreck gezogen wird?

"In den Dreck ziehen" ist grundsätzlich verboten, da ja dadurch das Andenken des Verstorbenen verletzt wird. Das ist allerdings kein Persönlichkeitsrecht, sondern ein eigenständiges Gesetz. Ein Verstorbener hat schließlich keine Persönlichkeit mehr, er ist schlichtweg tot. Klingt hart, ist aber so: Ein Verstorbener ist eine Sache und kein Mensch mehr. Das einzige, was noch geschützt ist, ist sein Andenken und sein Grab. Die schlichte Nennung seines Namens in einem Artikel dürfte daher eigentlich kein Grund sein, dass sein Andenken in Gefahr gerät, außer der Artikel entbehrt jeder Grundlage, ist unsachlich oder beleidigend. Ich gebe aber zu, dass ich den Tron-Artikel nicht gelesen habe, er mich auch nicht interessiert und ich noch nie was von dem Typen gehört habe. Für mich ist Tron ein Film. Punktum.

Ich denke die Eltern ham da einfach was durcheinandergebracht. Tron ist eine Person die Verschwörungstheoretiker nur so anzieht. Der Wikipedia-Artikel erwähnt die Existenz solcher Theorien, aber mehr nicht. Insofern hat man wohl den falschen getroffen. Ich bin also optimistisch, das ganze geht gut aus.

Verwirrend ist die "Frontenlinie" (bzw. wie die Medien arüber berichtet haben) in dem Fall. Der CCC wurde da auch mit reingezogen, deren Sprecher hat sich auf Seite der Eltern gestellt. Da der CCC und die Wikiedia normalerweise Seite an Seite für "das Gute" kämpfen, haben einige Medien (SPON) sofort das ganze zu einen Art Kleinkrieg zwischen der Wikipedia und dem CCC hochstilisiert. Später musste der CCC klarstellen, das der Sprecher nur seine Privatmeinung dazu geäußert hat, und sich der CCC aufgrund vieler verschiedener Meinungen innerhalb des CCC garnicht dazu berufen sieht sich irgendwie einzumischen oder zu äußern.

[miram]

Sehr viel Licht ins dunkel bringt ein <s>offener</s> bullshit - öffentlicher - Brief von Wikimedia e.V. (Deutschland):

Liebe Wikipedia-Community, liebe Mitglieder des Vereins,

die letzten Tage waren reichlich turbulent. Sicher habt Ihr über die
einstweilige Verfügung gegen den Verein bereits einiges mitbekommen,
schließlich wurde auch umfangreich in den Medien berichtet. Aus heiterem
Himmel waren plötzlich viele wichtige Entscheidungen zu treffen.
Innerhalb des Vorstandes und gemeinsam mit unserem Anwalt wurden
unzählige E-Mails ausgetauscht und Telefonate geführt, um möglichst
schnell und angemessen auf die Situation zu reagieren. Dadurch und weil
sich der Vorstand auf Anraten des Anwalts erstmal mit Äußerungen
zurückgehalten hat, ist die Information an Euch leider etwas zu kurz
gekommen. Nun, nachdem zumindest die erste juristische Hürde erfolgreich
genommen wurde, wollen wir dies endlich nachholen.

Was ist passiert?

Nachdem es einem Freund der Eltern von Tron (vgl.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tron_%28Hacker%29) nicht gelang, den
vollständigen Namen ihres Sohnes aus dem Artikel zu entfernen, und sich
dort ein Editwar entwickelte, haben die Eltern einen Anwalt
eingeschaltet. Dieser hat am 24. November 2005 dem Verein ein an die
Foundation gerichtetes Schreiben zugesandt, in dem er die unverzügliche
Korrektur oder Löschung des Artikels bis zum 1. Dezember forderte und
ansonsten mit gerichtlichen Schritten drohte. Mehrfach in der Woche
erhält der Verein vergleichbare Schreiben; Wikimedia Deutschland e.V.
ist jedoch weder Betreiber der Wikipedia, noch können oder wollen wir
inhaltlich in einzelne Artikel eingreifen und damit Einfluss auf Inhalte
der Wikipedia nehmen. Der Anwalt wurde kontaktiert und das Schreiben an
die Foundation weitergeleitet. Schlichtungsversuche einzelner
Vereinsmitglieder blieben ohne Erfolg.

Am 14. Dezember 2005 hat der Anwalt vor dem Amtsgericht Charlottenburg
eine einstweilige Verfügung gegen die Wikimedia Foundation als Betreiber
der Wikipedia erwirkt, mit dem Ziel, die Nennung des vollen Namens von
Tron zu verhindern. Dadurch sollte das Persönlichkeitsrecht von Tron
gewahrt bleiben. Aufgrund rechtlicher Probleme ist diese einstweilige
Verfügung nach unseren Informationen allerdings bis heute noch nicht
zugestellt und deshalb auch noch nicht rechtskräftig.

Am 17. Januar 2006 wurde eine zweite einstweilige Verfügung erwirkt,
diesmal gegen den Verein Wikimedia Deutschland e.V. Die Verfügung ging
bei uns am 18. Januar ein und untersagte eine Weiterleitung von der
durch den Verein registrierten Domain wikipedia.de auf das Angebot der
Wikimedia Foundation unter de.wikipedia.org, solange dort der volle Name
von Tron zu lesen ist (voller Text der einstw. Verfügung unter
http://www.wikimedia.de). Der Verein ist dieser Verfügung nachgekommen,
hat die Weiterleitung in der Nacht von Mittwoch auf Donnerstag
deaktiviert und statt dessen einen entsprechenden Hinweis platziert.

Auf Antrag unseres Anwalts, Herrn Thorsten Feldmann von der Kanzlei JBB,
wurde am 19. Januar 2006 die Vollziehung der zweiten einstweiligen
Verfügung gegen die Zahlung einer Sicherheitsleistung von 500 Euro
ausgesetzt. Das bedeutet, dass von wikipedia.de wieder auf
de.wikipedia.org weitergeleitet werden kann, über die einstweilige
Verfügung und ihre Berechtigung aber noch nicht gerichtlich entschieden
ist. Nach unserem derzeitigen Kenntnisstand soll die mündliche
Verhandlung in der fünften Kalenderwoche stattfinden.

Der Vereinsvorstand bedauert die Entwicklung sehr und möchte den Eltern
von Tron sein tiefes Bedauern darüber aussprechen. Leider haben die
Reaktionen innerhalb und außerhalb der Wikipedia und anschließende,
teilweise missverständliche Presseberichte zu einer für sie sehr
belastenden Situation geführt. Auch wenn wir darauf vorbereitet sind,
die Auseinandersetzung notfalls juristisch klären zu lassen, sind wir
davon überzeugt, dass rechtliche Schritte sowohl den Eltern von Tron als
auch dem Verein und der Wikipedia nur zum Nachteil gereichen kann.
Deshalb sind wir mit dem Anwalt der Kläger in Kontakt, um eine
außergerichtliche Lösung zu suchen, die für alle Beteiligten tragbar
ist. In diesem Zusammenhang bitten wir um Verständnis dafür, dass dies
nicht öffentlich geschehen kann und rufen auch in der Diskussion um die
Namensnennung zu Sachlichkeit, Verständnis und Respekt auf.

Als Zeichen des guten Willens von Seiten des Vereins wird auch in
nächster Zeit die automatische Weiterleitung unter wikipedia.de nicht
wiederhergestellt, sondern nur ein Link zum deutschsprachigen Angebot
unter de.wikipedia.org bereitgestellt.

Sobald es neuere Entwicklungen gibt, werden wir versuchen, Euch
möglichst zeitnah darüber zu informieren.

Herzliche Grüße
Der Vorstand
--
Wikimedia Deutschland
Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V.
http://www.wikimedia.de

Quelle, via

Ich denke, das klingt sehr vernünftig, was Wikimedia da vorhat.