Laut einer Meldung der TAZ hat Wikipedia in einer Untersuchung des Recherche-Instituts "Wissenschaftlicher Informationsdienst Köln" im Durchschnitt bessere Ergebnisse erzielt als der renommierte Brockhaus: Wikipedia siegt gegen Brockhaus.
Laut einer Meldung der TAZ hat Wikipedia in einer Untersuchung des Recherche-Instituts "Wissenschaftlicher Informationsdienst Köln" im Durchschnitt bessere Ergebnisse erzielt als der renommierte Brockhaus: Wikipedia siegt gegen Brockhaus.
Wobei es wieder die Frage ist, ob Brockhaus oder Wikipedia durch Meinungen der Redaktionen in Inhalt und Neutralität beeinflusst sind...
Vor ein paar Monaten gab es in der wissenschaftlichen Zeitschrift "Nature" einen Bericht über eine Studie, in der Wikipedia gleichgut wie die kostenpflichtige Encyclopedia Britannica abschneidet.
In der Schule war Wikipedia unter den Lehrern immer etwas verpönt, bei mir in der Uni ist das anders. Inzwischen wird von jedem Prof, sei es in Mathe, Physik oder sonstwo, gesagt, man soll doch in die Wikipedia schauen, da man sich dort sehr schnell verhältnismäßig gut informieren kann.
Naja wobei es von deinen Profs ein bisschen fahrlässig ist,sollten sie nicht darauf aufmerksam machen, dass man das "Wissen" aus Wiki auch immer mit einem kritischen Auge betrachten muß. Immerhin kann da jeder sein" Wissen" oder Unwissen hinterlassen.
Be water my friend!(Bruce Lee)
" Wegen schönen Frauen kaufen wir Bier, wegen hässlichen Frauen trinken wir Bier." (Al Bundy)
Birth School Metallica Death
Solche Untersuchungen halte ich für ziemlich sinnlos, da wikipedia in seinem Grundgedanken nie dazu Gedacht war eine normale Enzyklopädie zu ersetzen.
Wikipedia ist auch für sich immer eine sehr schlechte Quellenangabe. Aber es ist ein sehr schöner Ort, um mit seinen Recherchen anzufangen.
Sinnlos find ich so´ne Untersuchung nicht - stärkt sie doch das Vertrauen in ihren Inhalt, bestätigt Wikipedia in seiner Funktions- und Arbeitsweise und spornt zu weiteren Verbesserungen an -, aber hast schon recht, wenn Wikipedia lediglich als Einstieg für nachfolgende Auseinandersetzungen genutzt werden sollte. Dazu dienen Brockhaus und Konsorten ja auch vorrangig, einen Überblick für ein bestimmtes Thema zu liefern.
Genau so is es!!Original von Rasenmaeher
Wikipedia ist auch für sich immer eine sehr schlechte Quellenangabe. Aber es ist ein sehr schöner Ort, um mit seinen Recherchen anzufangen.
Be water my friend!(Bruce Lee)
" Wegen schönen Frauen kaufen wir Bier, wegen hässlichen Frauen trinken wir Bier." (Al Bundy)
Birth School Metallica Death
Wikipedia ne schlechte Quellenangabe? Begründung?
Begründung: Einige Artikel enthalten keine oder zumindest nicht alle Quellenangaben, woher die jeweiligen Aussagen stammen.
Bei allem was auch nur entfernt wissenschaftlich ist (also alles außer so seltsamen Sachen wie Geistes- oder Wirtschaftswissenschaften) sollte man sich normalerweise auf wissenschaftliche Veröffentlichungen berufen. Diese mögen auch die Quellen des entsprechenden Wikipediaartikels sein, aber bevor man sie als Quelle bemüht, sollte man sie vorher selbst gelesen und verstanden haben. Dementsprechend sie sie dann auch die anzugebende Quelle.
Posting Permissions
Reply With Quote