Was bedeutet "zivilisiert"?

[Nemox]

Wie in der Überschrift bereits zu lesen ist,was bedeutet eigentlich "zivilisiert"??
Was bewog / bewiegt vornehmlich die westlichen Staaten zu behaupten, man wäre zivilisiert im Gegensatz zu den alten Chinesen ( in Bezug auf das Chinesische Reich,was noch vor so etwa 200Jahren bestand ) ,den Inkas, den Azteken, den Mayas, den afrikanischen Völkern, etc.?
Welche Eigenschaften, Fähigkeiten benötigt ein Mensch bzw ein Land, um sich als zivilisiert zu erklären? Wenn es das Gegenteil zu "primitiv" ist, wo ist dann die Grenze zwischen diesen beiden Begriffen- wann ist man bereits zivilisiert und wann ist man noch primitiv? Und wann ist man kultiviert bzw. hat es was mit zivilisiert und/oder primitiv zutun?
Sollte sich die Bedeutung des Wortes innerhalb der Geschichte verändert haben,was hat es vor noch etwa 500Jahren bsw. bedeutet und was heute?

Ich weiß nicht, was das Wort bedeutet, deshalb bitte ich, diesen Thread nicht vollzuspammen.Danke.

[xforfun]

hiho,
ich denke, das Wort "zivilisiert" definiert jeder Mensch und jede Kultur anders. Es gibt ja auch den Spruch, wenn man früh aufstehen muss "Das ist eine unzivilisierte Zeit!". Soll heißen, dass das eine unmenschliche Zeit ist.
Das Wort "zivilisiert" lässt sich eigentlich relativ gut durch "menschlich" ersetzen. Ich denke mal, das du damit was anfangen können müsstest.

mfg
xforfun

[cheatking]

Zivilisiert= DIe Bedeutung war Anfangs hochentwickelt, aber heutzutage ist das Wort eh sinnlos. Guck dich doch nur mal um: Eigentlich nennt sich fast jeder zivilisiert... und keiner ist es wirklich. Das Problem dabei ist der hohe standart: Das Wort gehört zu den veränderlichen Wörtern. Es verändert sich durch den Lauf der Geschichte.

[miram]

Das is ne schwere Frage. Ich denke schon, dass man z.B. die Staaten der EU als zivilisiert bezeichnen kann. Wenn man uner zivilisiert versteht, das jeder eine Ausbildung bekommt, und die Menschnrechte geachtet werden. Dann kommt noch sowas wie Trinkwasser- und Stromversorgung dazu.
Klar das jetzt wieder die ewig pessimistischen ankommen und sagen, das sowas auf die meisten Staaten ja eh nicht zutrifft, und Zählen penibel irgendwelche Einzelfälle auf.

Dazu sollte ich aber vielleicht noch schreiben, das mir der Begriff nicht gefällt, un außerdem nicht die Meinung das man alle Staaten per Krieg oder anderen Militärischen Dingen zivilisieren müsste. Aber man darf diese Staaten unterstützen, denn eben diese Punkte der "Zivilisation" sind doch erstrebenswert. Deshalb kann man schon sagen, desto mehr "zivilisierte" Staaten, desto besser.
Nur sind die Menschen die in "Nicht-zivilisierten" Staaten leben ganz bestimmt nichts minderwertigeres (das denken aber, denke ich viele...), wenn dann die jeweiligen Regierungen bzw. die Staaten und Organisationen die ihre Hilfe verweigern, oder durch Krieg die "Zivilisation" aufzwingen wollen.

Aber ich seh schon, jetz werden wieder alle motzen, da sie zivilisiert eben damit gleichsetzen, das die Menschen in diesen Staat dann gleich minderwertig sind...

[!gOd! :-)]

Für mich ist der Mensch/Staat zivilisiert, wenn er nicht wie Tiere handelt. Darunter zählen auch Kriege. Jeder staat der Krieg fürt zeigt nur wie blöd er eigentlich ist.

[2fast4you]

Ganz nach dem Grundsatz der Klügere gibt nach, aber nur solange bis er der dumme ist.
Kriege dienen u.A. auch das eigene Land zu schützen, was hilft es zivilisiert zu sein wenn man sein hab und gut irgendwelchen "Tieren" kampflos übergeben muss?
Gut, Ein gewisses Land fühlt sich dann und wann von Gott berufen mal wieder ein kleines Land im Osten wegzubomben und von den europäern wieder aufbauen zu lasen damit sie als Helden dastehen, aber mal davon abgesehen...

[FloG]

Der Duden meint zu "zivilisieren" ("zivilisiert" kennt er nicht ):
zivilisieren: vermeintlich unzivilisierte Völker, Gruppen und Personen technisch,´gesellschaftlich, kulturell auf den Stand des (vermeintlich) modernen Fortschritts zu bringen.

Zivilisiert ist für mich so ziemlich das Gleiche wie für miram. Zivilisiert ist ein Staat dann, wenn seine Bevölkerung halbwegs gebildet ist, die Menschenrechte beachtet werden, die Bürger mitbestimmen können und vernünftig versorgt werden.

Zu dem hier:

Was bewog / bewiegt vornehmlich die westlichen Staaten zu behaupten, man wäre zivilisiert im Gegensatz zu den alten Chinesen ( in Bezug auf das Chinesische Reich,was noch vor so etwa 200Jahren bestand ) ,den Inkas, den Azteken, den Mayas, den afrikanischen Völkern, etc.?

Ich schweife mal ab in die frühe Neuzeit, die Zeit der Kolonien (blablasülz...). Die Europäer wollten damals lediglich ihre Macht ausdehnen und haben deshalb behauptet, dass sie zivilisierter seien als die Völker, die in den Zielgebieten lebten und benutzten das als Grund, diese Völker zu unterdrücken.

[Nightwar]

Ich finde zivilisiert beschreibt das Verhalten eines Menschen. Wobei zur Zeit gilt: je mehr man sich an die sog. "Vornehme Gesellschaft" anpassen kann, desto zivilisierter ist man.


Pers. Meinung: der Begriff is sinnlos: 1. Jeder deviniert den Begriff anders, 2. ändern sich die Dinge die als zivilisiert gelten ständig, 3. hat sicher schon jeder das wort verwendet ohne 100%ig zu wissen was es bedeutet (mich eingeschlossen)

[Bomberman]

alte völker wie inkas, mayas oder chinesen sind vielleicht net zivilisiert, aber sie sind mehr kultiviert als wir !!!


kleines beispiel mal zum topic ein totales ar********, was sich immer total bescheuert benimmt und eigentlich net ganz lampe ist, ist net zivilisiert, wer sich beherrscht, verantwortung hat usw kann sich zivilisiert einstufen, so einfach ist das, würd ich mal sagen

[2fast4you]

Naja, mal davon abgesehen das sich die Inkas frewillig (ohne Betäubung ) das Herz rausschnibbeln haben lassen wegen irgend nem fiktiven Oberwesen...
sehr kultiviert.
Vielleicht ein bisschen viel Kult...