ich nehme gerade verblüfft zur Kenntnis, dass "Alexander" grottenschlecht in der IMDb bewertet wurde: 5,4 Punkte. Eieiei!Quote:
Original von Ifrit
Sky Captain ist der einzige Film mit Jolie, der wirklich gut ist. Aber sie hat auch nur ne Nebenrolle und kommt nicht allzu lange im Film vor. ;)
Und dein Sky Captain hat mit 6,3 Punkten noch eine mäßige Wertung bekommen. Entweder ich bin in meinen geschmacklichen Ansprüchen sehr, seehr, seeehr flexibel, dass ich "Alexander" deutlich besser empfunden habe (ich hatte dem Film inder IMDb vor etwa drei Jahren 8 Punkte gegeben), oder "Sky Captain" ist grundsätzlich besser als "Alexander" - und Jolies Rolle ist dort noch angenehmer und kleiner (?).
Oder ich gehöre zu den etwa 22-36% der "Alexander"-Filmzuschauer, die sich mit ihrer Wertung nicht allzu sehr stören an den Längen (der Film kommt am Anfang ziemlich langsam in die Pötte), den nervigen, allzu pathetischen Monologen Ptolemaios, in denen er in Selbstmitleid unterzugehen droht, und an der vereinzelt grenzwertig hysterischen Darstellung der Beziehung zu Hephaistion. Und nicht sehr an Angelina Jolie - ja, mei, ihre Figur ist ja gerade darauf angelegt, die Antipathien zu absorbieren. Deshalb muss der Film ja nicht schlecht sein, oder? Den drei positiven und der dritten negativen Kritik in der Auswahl an Kritiken bei Wikipedia schließe ich mich an.
Worum geht´s eigentlich bei
--> Sky Captain?
Ich kann mir nämlich, nachdem die Festplatte gecrasht ist und ich seitdem mit der Knoppix-Live-CD am Notebook arbeite, keine Trailer usw. im Internet anschauen, weil ich dazu den Adobe Flash Player installieren müsste, was auf einer Live-CD aber nicht geht (ich habe ja praktisch keinen Zugriff mehr auf die Festplatte und auf eine CD kann man nix installieren, die kann das optische Laufwerk nur auslesen).