Studie: Gewaltmedien erzeugen Gewalt

Du brauchst mich gar nicht erst überzeugen, dass die Berichterstattung über Wissenschaft und wissenschaftliche Arbeiten in Deutschland darniederliegt. Das ist tatsächlich so, und liegt wohl leider an der fehlenden Bereitschaft für Wissenschaftsberichterstattung Geld auszugeben.

Ich will nicht mal bösen Willen unterstellen. Man schafft es nur einfach nicht besser zu sein, weil die Beurteilung wissenschaftlicher Arbeit eben verdammt schwer ist.

Da kann es leicht zu einen Berg von Missverständnissen kommen, dann wird solch eine Studie als Beweis für die Vernünftigkeit irgendwelcher absurden Positionen genommen und schon hat das ganze nichts mehr mit Wissenschaft zu tun.

Quote:

---

Trau keiner Studie, die du nicht selbst gefälscht hast!

---

Solche Aussagen kann man dann verstehen – sie sind aber kein Freifahrtsschein einfach Ergebnisse die man nicht mag damit abzutun. Ein Artikel der in einer Fachzeitschrift erschienen ist (das heißt er wurde vorher von mehreren anderen Wissenschaftlern beurteilt) hat durchaus Gewicht und verdient es beachtet zu werden. Skeptisch zu sein ist gut, genial sogar, da brauchen wir mehr davon. Was aber nicht passieren sollte ist, dass man sich am Ende das herauspickt was man gut findet. Das ist einfach nicht ehrlich.


So, und nun zu was ganze anderen: Wie geht das mit der Kausalität? Wie weißt man das nach? Dazu hab ich mal eine kleine, wenn auch hässliche, Beispielgrafik angehängt (grün: Gewaltbereitschaft, rot: gewalthaltiger Videospielkonsum). Um Kausalität zu finden sucht man sich einmal alle heraus, welche Konstant viel gewalthaltige Videospiele gespielt haben, sowohl mit 12 wie mit 14 Jahren. Dann diejenigen, die sehr wenig bis überhaupt nicht solche Videospiele spielten, sowohl mit 12 wie mit 14 Jahren. Da alles Hauptschüler sind kann man davon ausgehen, dass sie ungefähr das gleiche Umfeld haben. Mit zusätzlichen Fragen in den Fragebögen (nach familiärer Situation, Freunden, etc. etc.) kann man all zu krasse sonstige Unterschiede dieser Gruppen vermeiden. Sieht man jetzt, dass die Gewaltbereitschaft in der Gruppe mit den vielen gewalthaltigen Videospielen stärker ansteigt (so wie hier gezeichnet) hat man Kausalität, nicht nur Korrelation, nachgewiesen. Glückwunsch! ;-)

Ich hoffe, das war wenigstens ein bisschen verständlich.

Quote:

---

Original von Ifrit
Ich bin immer noch der Meinung das da andere Faktoren mit hineinspielen. Gewalt im Fernsehen gibt es schon fast so lange wie das Fernsehen. Die Probleme mit zunehemnder Gewalt bei Jugendlichen ist aber ein aktuelles Problem, das meiner Ansicht auf steigenem Leistungsdruck und auf zuwenig Zuwendung von Erwachsenen beruht.

---

Und recurrence komm mir jetzt nicht wieder mit " deine Aussage ergibt keinen Sinn" oder "besuch ne Vorlesung"!

Ach Ifrit, bemüh dich nicht. Da ist 'ne Studie, er schenkt ihr Glauben und die Medien sind an allem Schuld... War damals mit den Büchern genau so...

Aber die Aussage mit der Vorlesung find ich geil. Ist schon fast dreist. Was für nen Sinn hat ne Studie wenn man ne Vorlesung über das Thema bräuchte um sie zu verstehen?? :D

Abgesehen davon gibts zu jeder Studie ne Gegenstudie...aber das nur so nebenei.....

Quote:

---

Original von recurrenceSieht man jetzt, dass die Gewaltbereitschaft in der Gruppe mit den vielen gewalthaltigen Videospielen stärker ansteigt (so wie hier gezeichnet) hat man Kausalität, nicht nur Korrelation, nachgewiesen. Glückwunsch! ;-)

---

Das stimmt so nu nicht. Es ist eben so, dass man Kausalität statistisch grundsätzlich nicht nachweisen kann. Man kann nur Hinweise auf eine Kausalität finden.
Es könnte nun immernoch sein, dass irgendwelche Erbanlagen existieren, die gleichzeitig bewirken, dass die Aggressivität zwischen Alter x und Alter y stark steigt. Und unabhängig davon auch bewirkt, dass man mehr Spaß an Videospielen hat.
Möglich ist alles. :)
Aber natürlich sind solche Ergebnisse wichtige Indizien, und diese Studie ist schonmal ein sehr großer Fortschritt zu den Querschnittstudien vorher.

Und Ifrit, das ist ne wissenschaftliche Arbeit. Die wenigsten wissenschaftlichen Arbeiten kann man ohne weiteres verstehen, ohne sich eingehender mit dem Gebiet beschäftigt zu haben.
Wenn die nur dann Sinn ergeben, wenn jeder sie verstehen kann, dann kannste den größten Teil aller Veröffentlichungen im Bereich Mathematik, Physik oder ähnlichem in die Tonne kloppen. ;)
Und ich möchte auch Geisteswissenschaftlern jetzt mal zugestehen, dass ihre behandelten Themen und die zugrunde liegenden Theorien nicht so einfach sind, dass jeder, das alles einfach so versteht.

Und nein, zu dieser Studie existiert wohl noch keine Studie, die das Gegenteil zu zeigen scheint, da es sich scheinbar um die erste dieser Form handelt.

Öhm, naürlich spielen andere Faktoren eine Rolle. Ich hab doch nie was anderes behauptet, die Studie auch nicht. Nur meinen die Wissenschaftler eben mit dieser Studie zeigen zu können, dass Videospiele einer dieser Faktoren ist. Wie ihr darauf kommt, dass ich oder die Studie da anderer Ansicht ist weiss ich jetzt nicht so ganz.

@Ifrit
Will ich eine Studie über sagen wir mal Astronomie verstehen müsste ich auch vorher mindestens eine Vorlesung besucht haben, wahrscheinlich sogar das richtige studiert haben. Warum sollte das in den Sozialwissenschaften anders sein? Ich sehe nichts dreistes an meiner Aussage, das ist auch überhaupt nicht böse gemeint. Ich bezweifle auch, dass ich die Studie so ganz richtig einordnen kann, aber zumindest kann ich über die offensichtlichsten Missverständnisse aufklären.

Quote:

---

Original von recurrence
Sieht man jetzt, dass die Gewaltbereitschaft in der Gruppe mit den vielen gewalthaltigen Videospielen stärker ansteigt (so wie hier gezeichnet) hat man Kausalität, nicht nur Korrelation, nachgewiesen. Glückwunsch! ;-)

Ich hoffe, das war wenigstens ein bisschen verständlich.

---

Das was du da nachgewiesen hast ist nach wie vor nur Korrelation.
Beispiel:
Jugendliche essen viel Schokolade
Jugendliche haben viele Pickel
Ergo: Schokolade macht Pickel. Ist toaler Blödsinn.

Noch eins:
Das Weltklima wird wärmer, aber die Anzahl der Piraten auf den Weltmeeren sinkt.
Ergo: Klimawandel wird durch ausrotten der Piraten ausgelöst.

@ Maeher und recurrence:

Dem stimme ich nicht zu. Zumindest eine einleitende Erklärung braucht jede gute Studie, die einem das Thema näher bringt, und auch für jeden verstädnlich ist. Zufällig bin ich Physiker, von daher weiß ich was ich schreibe.
Klar das im späteren Verlauf ins Detail gegangen wird, wo man das entsprechende Fachwissen braucht um noch mitkommen zu können.

Aber ist ja auch egal. Meine Meinung zu dem Thema kennt ihr ja nun eh schon.

Quote:

---

Original von 2fast4you
Das was du da nachgewiesen hast ist nach wie vor nur Korrelation.
Beispiel:
Jugendliche essen viel Schokolade
Jugendliche haben viele Pickel
Ergo: Schokolade macht Pickel. Ist toaler Blödsinn.

---

Es ist nur Korrelation, aber nicht so eine einfache wie du sagst.
Vergleichbar wäre eher, wenn du Jugendliche zum Zeitpunkt x untersuchst, und die nimmst die alle y Pickel haben. Zwei Monate später untersuchst du die wieder und guckst ob bei denen, bei denen der Schokoladenkonsum zugenommen hat, auch die Pickelanzahl zugenommen hat... so in etwa.
Wie gesagt, echte Kausalität ist mit statistischen Mitteln niemals nachweisbar. Wenn man immer wieder die gleichen Ergebnisse kriegt, ist es aber irgendwann halt wahrscheinlich, dass es wohl doch so ist, wie man vermutet.


Und ne einfach zu verstehende Einleitung gibt es in der Studie. Aber die ist halt wie häufig enorm vereinfachend und deswegen nicht besonders gut um das ganze an sich zu verstehen.^^

Allgemein muss ich sagen, dass ich "Studien" (also statistische Analysen von einer wie auch immer gearteten Menge von Versuchspersonen die aufgrund seltsamer Vorstellungen angeblich einen aussagefähigen Querschnitt durch Gesellschaftsgruppe X darstellen sollen) sehr skeptisch sehe. Da kann zuviel getrickst werden, und eine definitive Aussage hat man am Ende trotz allem nicht.
Nuja... Ich weiß schon warum ich mit Geisteswissenschaften nix anfangen kann. :D

Ich gehe mal davon aus das sie in der Titelgebenden "Studie" eher nachgesehen haben wie es um die Gewaltbereitschaft von Jugendlichen stand, die in den vergangenen 2 Jahren viele Killer-Spiele gespielt haben.

Und genau da liegt schon der Fehler, ich habs auf Seite eins schon mal gefragt: Was war zuerst da, da Killerspiel oder der Killer?
Die Studie kann man problemlos auch umdrehen: Gewaltbereite Kinder spielen gerne Killerspiele.
Nachdem zwischen Ursache und Wirkung der Zusammenhang fehlt kann man sich wohl erlauben von Korrelation und nicht mehr von Kausalität zu sprechen.

Kausal wäre es, wenn ich sagen würde, das die Leute nicht mehr so oft in Urlaub fahren weil das Erdöl so teuer ist.
Korrelation würde man es nennen, wenn ich sagen würde, die Leute fahren nicht mehr so oft in den Urlaub weil die Semmeln beim Bäcker so teuer geworden sind.
Daran ist nämlich das Eröl schuld, also ist die teure Semmel nicht die Ursache, tritt aber zusammen mit dem sinkenden Urlaubsanteil auf.